[스크랩] 폴님의 분리개념과 홀리죠이의 분리개념

저는 정통신학의 삼위일체의 상호내재를 인정합니다.

 

위트니스 리도 인정한다고 합니다. 최삼경목사도 인정한다고 합니다.

그러면 무엇이 문제입니까?

 

핵심문제는, 어떤 방식으로 상호내재하시느냐는 것입니다. 그래서, 분리불가니, 분리가능이니 하는 말이 나오고 있습니다.

 

제가 이 분리불가, 혹은 분리가능의 문제가 핵심이라고 여겼던 것은,

아래에 어떤 분(폴님? 하나로님?)이 이 문제를 정리하기를 이런 비유를 들어서 사용한 것으로 기억났기 때문입니다.

 

정확한 지는 모르겠지만,

 

1. 완벽한 원 세 개가 있는 데, 그것을 겹쳐서 보면 완전히 하나로만 보이게 되는 원이 있다

2. 그런데, 이 원 세개 중의 하나가 한 점에 있다가 다른 점으로 옮기게 될 때, 나머지 원 두개도 먼젓 번의 원이 가는 곳으로 함께 이동하는 것이 위트니스 리의 상호내재개념이고,

3. 완전히 하나로만 보이던 그 세 원들 중 하나가 다른 곳으로 옮기게 되면, 다른 두 원은 그 자리에 있을 수도 있다고 보는 것이

최삼경목사의 상호내재개념이다

 

는 식으로 정리를 한 것입니다. 기억 나십니까?

 

그래서, 성경의 계시된 표현들을 살펴보는 중에, 저 생각에는 위트니스 리보다는 최삼경목사의 상호내재개념이

더욱 성경의 계시에 충실한 설명이라고 보았던 것입니다.

 

영원전부터 상호내재하셨던 성부와 성자와 성령이 그렇게 상호내재하시던 중에

 

성자께서 <엘리엘리 라마사닥다니> 하셨습니다. 어느 한 지점으로 옮기셨습니다. 다른 두 개의 원이 함께 옮겼습니까?

 

그래서 삼위가 <분리>되지 않은 것입니까? 그렇다면 어떻게 <나를 버리셨나이까>라고 절규할 수 있는 것일까요?

 

<분리되지도 않았는데> 왜 나를 분리시켰느냐고 투정을 부리고 있는 것입니까?

 

분리되지도 않은 채로 있는(이게 사실이라면!) 성부를 향해서 성자는 왜 이 절규를 하고 있는 것이겠습니까?

 

*      *      *       *

 

저의 <분리>개념은, 폴님이나 하나로님의 비유에서 가져온 것입니다.

 

정통교부들의 <구별이 되나 분리가 되지 않는> 상호내재개념은 바로 상호내재개념을 인정하지 않는

삼신론자들에게 하는 비판을 담고 있습니다. 상호내재개념을 분명하게 강조하면서, 위와 같은 비유를 빌려서 <분리>를 강조하는 저에게는 해당되지 않는 비판입니다.

 

기존의 용어와 왜 다르냐구요? <과정을 거쳐서 완결된 삼일하나님>이란 용어가 기존의 용어와 얼마나 큰 차이가 있는지를

숙고하신다면 저에게 그런 말을 하실 수 없을 것입니다. 적반하장이란 이런 경우에 쓰는 말입니다.

 

정통교부들을 빌려서 비판할 수 있는 것은, 바로 위트니스 리의 상호내재개념입니다.

 

상호내재하되 불리불가하기 때문에 <과정을 거쳐서 완결되는 삼일하나님>을 강조하는 위트니스 리의 상호내재개념 말입니다.

상호내재가 균형의 추를 지나쳐서 너무 가버린 셈이지요.

 

교부들의 <분리되지 않는>이란 표현이나 개념을 정녕 옳다고 보면서도, 그 옳다 보는 것은 그 표현들이 사용되는 맥락과 상황을 고려하기 때문이지, 그 단어자체에 매여있지 않습니다. 성경의 계시된 표현들을 고려하면, 그리고 폴님이나 하나로님이 제시한 그 비유를 고려하는 맥락이라면, 오히려 <분리가능한>이란 표현이 정통교부들의 개념이라고 생각합니다.

 

정통교부들은 성경의 계시를 떠나지 않았기 때문입니다.

위트리스 리는 성경의 계시를 떠났기 때문입니다.

 

 

출처 : 양무리마을

글쓴이 : holyjoy 원글보기

메모 :