[스크랩] 소위 지방교회의 잘못된 실행의 허구를 경계합니다!(3)

 

소위 지방교회의 “한 지방(도시) 한교회”론의 허구를 경계하고 있는 중에 지방교회소속된 것으로 알려져 있는 폴님의 글을 읽고 그 댓글을 쓰면서, 아래의 부분에 해당되는 글은 별도로 처리해서 제목을 붙여 올려놓음으로 인해서 이 카페에 출입하는 분들에게 이 카페의 견해를 좀 더 분명하게 알려지기를 바라고, 이 카페가 경계하고 있는 소위 지방교회의 잘못된 실행에 대한 실상이 더욱 구체적으로 드러나게 되기를 바랍바랍니다(홀리죠이).

 

아래의 글은 폴님의 글에 대한 저의 댓글형식의 글입니다.

 

(폴님) 

 

따라서 워치만 니는 이 방면의 연구를 통해서 '특정 지역(도시) 안에 사는 거듭난 모든 주의 자녀들을 다 포함한 개념'으로서의 소위 지방교회 개념을 말했습니다. 이것은 그가 어떤 교파에 소속되든지, 어떤 인종이든지, 어떤 진리를 선호하든지, 심지어 어떤 인도자를 선호하는지를 묻지 않습니다. 다만 두 가지 1) 그가 참되게 거듭난 하나님의 자녀인가? 2) 그가 그 지역에 살고 있는가 를 묻고 이 둘을 충족시킨다면 그 지역의 교회 구성원이라는 것입니다. 매우 객관적이고 성경적인 지역교회 개념이 아닐 수 없습니다.

 

(홀리죠이)

 

위의 글에서 폴님은 워치만 니의 소위 "지방교회"개념이 "특정지역(도시) 안에 있는 거듭난 모든 주의 자녀들을 다 포함한 개념"이라고 하면서, "그가 어떤 교파에 소속되든지, 어떤 인종이든지, 어떤 진리를 선호하든지, 심지어 어떤 인도자들을 선호하는지를 묻지 않"는다고 합니다. 언뜻 보면 교파를 초월하고 모든 편견을 초월한 것 같은 주장입니다. 하지만, 이 주장은 현실적으로 볼 때에 장로교회에 속한 사람도 지방교회교인이요, 감리교회에 속한 사람도 지방교회 사람이요, 침례교파에 속한 사람도 지방교회사람이라는 억지주장을 하는 셈입니다.

 

여기서 폴님은 이중적인 언어플레이를 하고 있습니다. 폴님이 한다기 보다는 워치만 니가 그렇게 하고 있습니다. 그것을 앵무새처럼 반복하고 있는 셈이지요. 워치만 니는 이미 소위 "지방교회"라는 조직과 집단, 그리고 나름대로의 실행을 갖고 있는 어떤 구체적인 집단을 지칭하는 것으로서의 "지방교회"와, "한 특정지역(도시)안에 있는 거듭난 모든 주의 자녀들을 포함한 개념"으로서의 "지방교회"라는 두 가지 뜻을 "지방교회"라는 한 단어속에 넣어서 말장난(word-play)을 하는 셈입니다.

 

저는 "한 특정지역(도시) 안에 있는 거듭난 모든 주의 자녀들을 포함하는 개념"으로서의 "지방교회"라는 말은, "한시적"으로 허용할 수 있습니다. 그것이 꼭 "지방교회"라는 말로서가 아니라, "지역교회", 혹은 "특정지역교회", 혹은 특정도시교회" 등으로 표시될 수 있는 "보통명사"일 때에 그렇습니다. 그렇지만, 이미 "지방교회"라는 말은, 어떤 일반적 개념을 표현하는 "보통명사"로서의 기능을 넘어서서, 구체적으로 어떤 교리, 어떤 실행, 어떤 집회와 조직을 가지고 있는 구체적인 집단, 곧 워치만 니의 신학에 영향을 입은 구체적인 집단을 지칭하는 "고유명사"입니다.

 

워치만 니가 사용하는 "지방교회"개념이 보통명사로서 의미할 때는 저는 전적으로 공감합니다. 하지만, 그것이 고유명사로서 사용될 때에 저는 단호하게 배척하고 비판합니다. 워치만 니, 나아가서 폴님의 "지방교회"라는 용어는 그것을 불분명하게 하고, 그래서 듣는 이로 하여금 혼동케 하고 그런 틈을 이용해서 소위 고유명사로서의 "지방교회"가 보통명사로서의 "지방교회"를 의미하는 것처럼 주장합니다.

 

그래서 이런 주장을 합니다. 장로교회도 지방교회요, 침례교회도 지방교회요, 모두가 다 지방교회입니다.

 

그들의 주장이 얼마나 왜곡된 처사인지를 알아야 합니다. 이런 주장이 위험한 것은, 그러므로, 지방교회에 속하지 않으면 거짓된 교회요, 거짓된 그리스도인이요, 아예 그리스도인도 아니라는 논리가 가능케되기 때문입니다. 지방교회는 곧 교회라고 생각하는 논리에서만 가능한 위험한 발상입니다. 이런 논리가 바로 로마천주교적 발상이라는 것을 제가 지적해 왔습니다.

 

나는 단호하게 말합니다. 나는 지방교회가 아닙니다. 나는 지방교회 교인도 아닙니다. 나는 단지, 그리스도안에서 거듭난 자들의 모임인 바로 그 교회, 그것이 때로는 워치만 니처럼 보통명사로서 말할 때에 "지방교회"임을 인정하지만, 그것이 한 특정지역(도시)에 제한되어서 교회가 이뤄진다는 아주 비성경적인 주장을 하는 그런 의미로서의 고유명사로서의 "지방교회"에 대해서는 단호하게 비판합니다.

 

이런 "보통명사"로의 "지방교회"와 "고유명사"로서의 "지방교회"라는 용어를 구분없이 사용함으로 인해서 토론의 혼란을 초래하지 말 것을 미리 경고합니다.

 

(폴님)

 

특히 한 지역교회의 통일성은 예배 모임을 한 장소에서 늘 가져야 하는 것 등에 좌우되지 않고 복수의 장로들에 의해 수행되는 그 지방의 교회 행정의 보호와 공급과 규율 아래 있는가에 달려 있습니다.

 

즉 어떤 언어로 예배를 드리건, 어느 가정에서 모이건, 어떤 인종끼리 모이건...이런 것들이 하나의 행정을 주관하는 복수의 장로들과의 교제 아래 허락된 것이라면 그 교회의 통일성을 유지하는데 아무런 문제가 없습니다. 그럼에도 불구하고 인종이나 언어나 선호나 어떤 인도자를 따라서 임의로 모이고 그런 모임 단위마다 함부로 교회 명칭을 부여하는 것은 우주가운데 한 새사람이라는 우주교회의 본질을 해치는 비 성경적인 실행이요 분열적인 것입니다. 예루살렘에 수 만 명의 믿는 성도들이 있었고 이 집 저 집에서 모였지만 성령은 그들을 하나의 지역교회 즉 [예루살렘에 있는 교회]로 불렀습니다(행8:1).

 

(홀리죠이)

 

위에서 폴님은, "인종이나 언어나 선호나 어떤 인도자를 따라서 임의로 모이고 그런 모임 단위마다 함부로 교회명칭을 부여하는 것은 우주 가운데 한 새사람이라는 우주교회의 본질을 해치는 비성경적인 실행이요 분열적인 것"이라고 합니다.

 

마치 자신들의 집단만이 교회의 분열을 아파해하는 것 같이 주장합니다. 하지만, 위의 주장은 너무나 잘못된 주장입니다. 예를 들어서, 바울사도가 로마있는 "교회"에 편지를 쓸 때에 그 교회는 분명히 그 "도시"에 있는 "하나"의 "교회"에 편지를 썼음이 분명합니다. 하지만, 그것에서 끝나지 않습니다. 그 "하나"의 "교회", "로마교회" 안에서 "여러개"의 "교회들"이 있었다는 단서를 우리는 바로 그 로마서 안에서 충분히 찾아낼 수 있습니다. 바울사도는 로마서 16장에서 그 편지를 받는 로마에 있는 "한" 교회의 사람들에게 문안을 하면서, 5절에서 "또 저의 교회에게도 문안하라"고 합니다. 이 "저의 교회"라는 표현은 문맥상, 바로 "브리스가와 아굴라"의 집에 모였을 바로 그 "교회"를 지칭합니다. 로마라는 하나의 교회안에 여러개의 "교회"가 없었다면, 지방교회측은, 바로 이 5절의 "교회"가 "로마교회"여야 한다고 주장해야 합니다. 그리고 이 브리스가와 아굴라의 "교회"에 모든 로마도시의 사람들이 모였다고 해야 합니다. 하지만, 그런 해석은 자신들의 신학을 성경해석에 강요하여서 성경을 비틀어버리는 행위입니다. 

 

이 구절을 해석하면서, 헨드릭슨은 오히려 이런 이야기를 합니다: "얼마나 많은 가정교회가 로마에 있었는지 우리는 알지 못한다. 롬16:5에 언급된 가정교회가 유일한 것은 아닌 듯 하다. 즉 16:14("저희와 함께 있는 형제들")과 16:15("저희와 함께 있는 모든 성도들")이 다른 교회들을 가리킬 수 있을 것이다. 그리고 특히 로마와 같은 대도시에 그보다 더 많은 수가 있었을 것이다"   이런 헨드릭슨의 견해는 로마라는 한 도시에 하나 이상의 "교회"들이 있었으되 로마라는 도시 전체를 대상으로 해서도 또한 단수로서의 "교회"라는 표현을 사용했었었다고 하는 저의 주장을 지지해 주고 있습니다. 이것이 건전한 해석입니다.

 

그런데도 이렇게 이미 로마교회 안에 여러개의 "교회"가 있었다는 증거가 있는데도 불구하고 "한도시 한 교회"론을 반대하면 그것이 비성경적이요, 분열적이라고 하는 주장을 하는 것은, 바로 스스로의 주장이 비성경적이요 또한 그런 비성경적인 주장에 근거해서 소위 "지방교회"라는 고유명사로서의 집단을 조직하고 그 실행을 계속하고 있는 것이야말로 "분열적"임을 지적합니다.

 

그들의 교회가 해체되고, 참으로 그들이 말하는 것처럼, "그리스도안에서" 하나가 되기를 소망합니다. 이 하나됨은 지역이 기준이 되는 것이 아니라, 바로 "그리스도안에서"라는 이 영적 원리가 기준이 되어야 할 것입니다. 그것이 바로 제가 주장하고 있는 "한 그리스도 한 교회"론의 요지입니다.

 

 

출처 : 양무리마을

글쓴이 : holyjoy 원글보기

메모 :