[스크랩] Re: 한번구원영원구원?(3장-1)-

지금까지 도슨의 '유사'복음주의적 전제들 다섯가지를 제시하면서, 그것이 얼마나 잘못된 전제들인지를 살펴보았다. 그러한 전제에서 출발한 주장들이 얼마나 신빙성이 있을까 의심해 보는 것이 너무나 당연하다. 의심이 아니라, 이제는 그것을 제3장의 비평에서 실제로 확인해 보게 될 것이다.

 

도슨의 책 3장은 그가 '한 번 구원은 영원한 구원'을 성경적으로 비판하겠다고 하면서 그 제목을 'Scriptural Indications"(성경적인 입장)이라고 달아둔 것이다.

 

그러므로, 지금부터는 그의 견해가 얼마나 '성경적이지 않는가'를 본격적으로 비평할 수 있는 기회가 되는 셈이다.

 

어느 견해가 과연 진짜로 성경적일까?

 

   ***************

 

그는 구약을 먼저 살펴보고, 그 다음에 좀 더 자세히 신약을 살펴보면서 자신의 견해를 개진한다. 먼저 구약부분을 비평해 보자.

 

그의 말부터 들어보자:

 

"하나님의 모든 선택된 백성들이 하나님이 주신 약속의 성취를 누렸는가? 그 대답은 분명히 부정적이다. 처음에 하나님은 아브라함과 그의 후손들과 언약을 체결하셨지만, 그들 가운데 많은 이들이 그 약속의 혜택을 받지 못했다. 이스마엘은 아브라함의 장자였고, 에서는 이삭의 장자였다. 에서의 경우는 자신의 순간적인 만족 때문에 기업을 박탈당했다"(p.65).

 

얼마나 그의 견해가 천박한가?

 

그는 지금, 아브라함의 육적인 자손들 모두가 아브라함의 믿음으로 말미암아 하나님과 맺게 된 그 언약에 참여한 자들로 여기고 있다. 심지어는 이스마엘조차도 아브라함의 언약에 참여한 자로 여기고 있고, 에서도 언약의 자녀로 생각하고 있다.

 

그는 언약에는 두 가지 종류가 있다는 사실을 알지 못하고 있는 것이다. 바울사도가 그렇게 두 가지 언약이 있다고 구분하지 않았던가? 갈라디아서4장21절부터 읽어보기를 바란다: "네게 말하라 율법 아래 있고자 하는 자들아 율법을 듣지 못하였느냐 기록된바 아브라함이 두 아들이 있으니 하나는 계집 종에게서, 하나는 자유하는 여자에게서 났다 하였으나 계집 종에게서는 육체를 따라 났고 자유하는 여자에게서는 약속으로 말미암았느니라 이것은 비유니 이 여자들은 두 언약이라"(21-24절).

 

곧 언약은 두 가지가 있으니, 하나는 하갈로 비유가 되는 시내산의 율법의 언약이고, 다른 하나는 사라로 비유가 되는 새예루살렘의 언약, 곧 새언약이다. 이것을 제대로 알지 못하면, 하갈의 아들 이스마엘이 마치 새언약의 자녀인 것처럼 여기기 쉽상이다. 그래서, 도슨처럼 억지주장을 하게 된다. 성경적인 것처럼 보일지 모르지만, 결코 성경적이지 않고, 오히려 성경을 파괴시키는데 앞장을 서는 주장을 하는 것이다.

 

바울사도가 '두 언약'에 대해서 말할 때 이것을 '비유'라고 말한 것에 유의해야 한다. 그렇지 않으면, 사라의 몸에서 난 모든 자녀들이 모두 '새언약'의 자녀인 것처럼 여기기 쉽기 때문이다. 이것은 다시 말하거니와 비유이다. 곧, 이 비유가 하갈과 사라의 경우에만 해당되는데, 그렇게 하갈과 사라의 경우에 해당되는 원리가 무엇인지를 파악하는 것이 중요하다는 것이다.

 

그 원리가 무엇일까?

 

바로 믿음의 원리이다

 

아브라함과 같은 믿음으로 인하여 새언약에 참여하게 되고, 아브라함과 같은 믿음으로 인하여 구원에 이르게 모든 자들을 일러서, 아브라함이 사라로 인하여 낳게 된 그 약속의 자녀라고 하는 것이다. 비유의 원리를 잘 파악해야 한다. 참된 믿음을 가진 모든 자들은 바로 사라로 인하여 낳게 된 자들인 셈이다. 사라가 바로 '오직 위에 있는 예루살렘"이고 "자유자'이며, "곧 우리 어머니"가 되는 이유이다. 믿음의 조상 아브라함이 믿음을 가진 모든 자들의 영적 '아버지'가 되는 것이고, 그 아내 사라가 '어머니'가 되는 것이다(믿는 자들의 아버지는 오직 하나님 아버지뿐이라고 이런 대목에서 주장하는 자들은 지금 무슨 말을 홀리죠이가 하는 지 파악조차 못하는 자들이다!).

 

육체의 접촉으로 말미암아 생산하게 된 자녀들을, 영적인 원리에 의해서 낳게 된 자녀들과 혼동하는 것은, 더러운 것과 거룩한 것을 뒤섞여 놓는 것과 같이 추한 일이다. 도슨의 주장이 바로 그런 추한 주장인 셈이다.

 

따지자면, 하갈의 육적인 자녀들 중에서, 믿음으로 구원에 이르게 된 자들이 없었을까? 이삭이 낳은 자녀들 모두가 믿음을 갖게 되어서 '언약'에 '참여'하게 되었다는 생각은 과연 어디에서 시작된 것일까?(도슨이 그렇게 생각하고 있지 않는가!) 마치, 이삭의 육신을 통해서 나온 자녀들이라면 누구나 언약에 참여한 자들이 되고, 그 언약을 지키지 못하게 되어서 에서처럼 구원과 기업에서 탈락하게 되었다는 논리가 도대체 어디서 시작된 것일까? 오히려 성경에서는 에서가 아예 언약에 참여하지 못한 자임을 강조하고 있지 않는가? 하나님께서 분명하게 말씀하시기를, '내가 야곱은 사랑하였고, 에서는 미워하였다"(말라기1장2절)고 하지 않았던가? 그렇다면, 언제, 에서가 도대체 하나님과 언약을 맺게 되었더란 말인가?

 

에서는 도대체 하나님과 언약을 맺은 적도 없는 것이다!

 

이삭의 자녀라는 점에서의 언약을 맺었다면, 그것은 믿음으로 맺게 되는 언약과는 전혀 다른 종류의 육적인 언약인 셈이다. 곧 시내산의 언약이고, 새예루살렘의 언약이 아닌 것이다.

 

두 언약이 있다는 이 사실을 보다 분명하게 인식한다면, 도슨의 주장은, 단칼에 무너지게 된다. 그의 계속되는 구약의 "한 번 구원받았지만" 그 구원에서 탈락된 자들의 수많은 예들이 이렇게 잘못된 개념들에 근거해 있다.  

 

하지만, 그의 주장을 좀 더 들어보자. 그가 이렇게 '새언약'에 참여하게 되는 자들조차도 '구원에서 탈락될 수 있다'고 주장하고 있기 때문이다:

 

"이상한 것은 '한 번 구원은 영원한 구원'에 대해서 논할 때, 신구약 사이의 연속성을 근거로 한 '언약 신학'을 하고 있는 바로 그 신학자들이 신구약 사이의 불연속성을 강조한다는 사실이다. 예를 든다면, 유아세례를 정당화하기 위해 할례를 사용하는 경우를 들 수 있다. 사실 그들은 옛언약과 새언약을 하나의 '은총의 언약'으로 보기 좋게 융합해 버렸다. 그러나 그들은 많은 사람들이 주님 오시기 전에 이 언약에서 떨어졌기 때문에 똑같은 일이 주님 오신 이후에도 가능하다는 생각에는 반대한다"

 

(작성중입니다....바쁜 일이 갑자기...^^)

 

출처 : 양무리마을

글쓴이 : holyjoy 원글보기

메모 :